ISSN : 2241-4665

Αρχική σελίδα περιοδικού C.V.P. Παιδαγωγικής & Εκπαίδευσης

Σύντομη βιογραφία του συγγραφέα

Κριτικές του άρθρου

ISSN : 2241-4665

Ημερομηνία έκδοσης: Αθήνα 07 Φεβρουαρίου 2022

«Οι επιδράσεις του μαθήματος της Φυσικής Αγωγής στους μαθητές με βάση την ηλικία»

Δημήτριος Μπάρδας

Καθηγητής Φυσικής Αγωγής, Πρωτοβάθμια Εκπαίδευση

« The impacts of physical education in lesson of students according to age»

Dimitrios Bardas

Physical Education Instructor, Primary Education

Περίληψη

Ο στόχος της έρευνας ήταν να εξετάσει την επίδραση των μεταβλητών σοβαρά προσβλητικά, σοβαρά απειλητικά, ανταπαντούσατε, αναφέρεται στους γονείς αν, συμπαθούσατε με βάση την ηλικία για μαθητές δημοτικών σχολείων ηλικίας 10-12 ετών στο μάθημα της Φυσικής Αγωγής, όπου ένας γυμναστής ζητούσε πράγματα παράλογα στο μάθημά του. Οι μαθητές/τριες καθορίστηκαν τυχαία σε τρεις ομάδες (ελέγχου, λεκτικής επιθετικότητας και επιχειρηματολογίας), όπου συμπλήρωσαν ένα ερωτηματολόγιο με θέματα λεκτικής επιθετικότητας και επιχειρηματολογίας δύο φορές (για την ομάδα ελέγχου στην αρχή συμπλήρωσε το ερωτηματολόγιο, μετά διάλειμμα λίγων λεπτών, στη συνέχεια συμπλήρωση του ίδιου ερωτηματολογίου, ενώ για τις ομάδες λεκτικής επιθετικότητας και επιχειρηματολογίας πρώτα συμπλήρωσαν το ερωτηματολόγιο, μετά άκουσαν διαλέξεις με τα θέματα λεκτικής επιθετικότητας και επιχειρηματολογίας αντιστοίχως και στο τέλος συμπλήρωσαν το ίδιο ερωτηματολόγιο). Τα αποτελέσματα έδειξαν ότι για την μεταβλητή σοβαρά προσβλητικά (πριν το δεύτερο ερωτηματολόγιο) την μεγαλύτερη επίδραση είχαν οι μεταβλητές σοβαρά προσβλητικά (άντρα, γυναίκα, νεαρό στην ηλικία των 12 ετών), ενώ την μικρότερη σοβαρά προσβλητικά (προχωρημένης ηλικίας στην ηλικία των 11 ετών). Στην μεταβλητή σοβαρά απειλητικά (πριν το δεύτερο ερωτηματολόγιο) την μεγαλύτερη επίδραση είχαν οι μεταβλητές σοβαρά απειλητικά (άντρα, γυναίκα, νεαρό, προχωρημένης ηλικίας στην ηλικία των 12 ετών), ενώ την μικρότερη σοβαρά απειλητικά (προχωρημένης ηλικίας στην ηλικία των 11 ετών). Στην μεταβλητή ανταπαντούσατε (μετά το δεύτερο ερωτηματολόγιο) την μεγαλύτερη επίδραση είχε η μεταβλητή ανταπαντούσατε (άντρα στην ηλικία των 10 ετών), ενώ τις μικρότερες ανταπαντούσατε (άντρα, προχωρημένης ηλικίας στην ηλικία των 12 ετών). Στην μεταβλητή αναφέρεται στους γονείς αν (μετά το δεύτερο ερωτηματολόγιο) την μεγαλύτερη επίδραση είχε η μεταβλητή αναφέρεται στους γονείς αν διαμαρτυρηθούν (στην ηλικία των 12 ετών), ενώ την μικρότερη αναφέρεται στους γονείς αν μόνο σας διαβεβαιώσουν (στην ηλικία των 12 ετών). Στην μεταβλητή συμπαθούσατε (πριν το δεύτερο ερωτηματολόγιο) την μεγαλύτερη επίδραση είχε η μεταβλητή συμπαθούσατε ναι όχι (στην ηλικία των 12 ετών), ενώ τις μικρότερες συμπαθούσατε δεν ξέρω (στις ηλικίες των 10, 11, 12 ετών). Στην μεταβλητή συμπαθούσατε (μετά το δεύτερο ερωτηματολόγιο) την μεγαλύτερη επίδραση είχε η μεταβλητή συμπαθούσατε ναι όχι (στην ηλικία των 10 ετών), ενώ τις μικρότερες συμπαθούσατε δεν ξέρω (στις ηλικίες των 10, 11, 12 ετών). Γενικά, η επίδραση των μεταβλητών ήταν ενδιαφέρουσες πριν και μετά το δεύτερο ερωτηματολόγιο, με την σημείωση ότι την μεγαλύτερη στατιστικά σημαντική επίδραση είχε η μεταβλητή αναφέρεται στους γονείς αν διαμαρτυρηθούν μετά το δεύτερο ερωτηματολόγιο (στην ηλικία των 12 ετών) και τις μικρότερες ανταπαντούσατε μετά το δεύτερο ερωτηματολόγιο (στην ηλικία των 12 ετών), συμπαθούσατε δεν ξέρω πριν το δεύτερο ερωτηματολόγιο (στις ηλικίες των 10, 11, 12 ετών), συμπαθούσατε δεν ξέρω μετά το δεύτερο ερωτηματολόγιο (στις ηλικίες των 10, 11, 12 ετών).

Abstract

The aim of this study was to examine the effect of variables badly slightingly, badly threateningly, came back, report in parents if, took to by age for students primary schools in lesson of physical education 10-12 years old, where an physical education instructor asked for things absurdly in him lesson. The students decided in three teams randomly (control, verbal aggressiveness and argumentation), where fill up a questionnaire with subject’s verbal aggressiveness and argumentation twice (for control team at first completed an examination paper, after interval little minutes, next fill up the same questionnaire, while for verbal aggressiveness and argumentations teams first of all made up the examination paper, after heared lectures with subjects’ verbal aggressiveness and argumentations respectively and eventually completed the same questionnaire). The results showed that for variable badly slightingly (before the second questionnaire) the most effect had the variables badly slightingly (man, woman, young at the age of twelve years), while the less badly slightingly (old at the age of eleven years). In variable badly threateningly (before the second questionnaire) the most effect had the variables badly threateningly (man, woman, young, old at the age of twelve years), while the less badly threateningly (old at the age of eleven years). In variable came back (after the second questionnaire) the most influence had the variable came back (man at the age of ten years), while the less came back (man, old at the age of twelve years). In variable reported in parents if (after the second questionnaire) the most influence had the variable reported in parents if complained (at the age of twelve years), while the less reported in parents if only you’re promised (at the age of twelve years). In variable took to (before the second questionnaire) the most effect had the variable took to yes no (at the age of twelve years), while the less took to don’t know (at the ages of ten, eleven, twelve years). In variable took to (after the second questionnaire) the most effect had the variable took to yes no (at the age of ten years), while the less took to don’t know (at the ages of ten, eleven, twelve years). All in all, the effect of variables were interested before and after the second questionnaire, with the remark that the most statistic important influence had the variable reported in parents if complained after the second questionnaire (at the age of twelve years) and the less came back after the second examination paper (at the age of twelve years), took to don’t know before the second questionnaire (at the ages of ten, eleven, twelve years), took to don’t know after the second examination paper (at the ages of ten, eleven, twelve years).

Εισαγωγή

Η Φυσική Αγωγή βοηθάει μέσα από το μάθημα που διδάσκεται στα σχολεία να μαθαίνουν οι μαθητές/τριες νέες ιδέες και νέα προγράμματα από τους Καθηγητές Φυσικής Αγωγής σε όλες τις χώρες. Είναι ιδιαίτερα αποτελεσματική η Φυσική Αγωγή στις σχολικές μονάδες, αλλά επίσης και σε εξωσχολικές δραστηριότητες με εκπαιδευμένους προπονητές Φυσικής Αγωγής για βελτίωση του σώματος και γενικότερα για την υγεία (Hardman, 2008). Επιπρόσθετα, τα οφέλη της Φυσικής Αγωγής μέσα από την άθληση είναι φυσική, ζωή με στυλ, στοργή, κοινωνική και νοητική. Η Φυσική Αγωγή και τα σπορ συμβάλλουν στην ανάπτυξη δεξιοτήτων, συμμετοχής στα αθλήματα, συναναστροφή με άλλους ανθρώπους, οφέλη καλής συμπεριφοράς, βελτίωση των επιδεξιοτήτων και γενικότερα ένα ωφέλιμο τρόπο ζωής (Bailey, 2006).

Ο σκοπός της έρευνας

Ο σκοπός της έρευνας ήταν η επίδραση μερικών εξαρτημένων μεταβλητών, όπως τα σοβαρά προσβλητικά, τα σοβαρά απειλητικά σε σύγκριση με την ανεξάρτητη μεταβλητή που είναι η ηλικία. Σε αυτή την μελέτη οι συμμετέχοντες μαθητές/τριες συμπλήρωσαν ένα ερωτηματολόγιο σχετικά με θέματα λεκτικής επιθετικότητας και επιχειρηματολογίας στο μάθημα της Φυσικής Αγωγής, στη συνέχεια για την ομάδα ελέγχου μεσολαβούσε ένα διάλειμμα για ξεκούραση ή κάποιο άθλημα, μετά από λίγα λεπτά συμπλήρωσαν το ίδιο ερωτηματολόγιο από την ίδια ομάδα, ενώ για τις πειραματικές ομάδες της λεκτικής επιθετικότητας και επιχειρηματολογίας πρώτα συμπλήρωσαν το ίδιο ερωτηματολόγιο, στη συνέχεια και για τις δύο ομάδες άκουσαν διαλέξεις για την λεκτική επιθετικότητα και την επιχειρηματολογία αντιστοίχως, μετά από λίγα λεπτά συμπλήρωσαν το ίδιο ερωτηματολόγιο.

Μέθοδος

Συμμετέχοντες

Οι μαθητές σε αυτή την μελέτη ήταν 134 από τρία δημοτικά σχολεία του Ν. Μαγνησίας ηλικίας 10-12 ετών (64 αγόρια και 70 κορίτσια) με μέσο όρο ηλικίας 10.48 (±.52) με φυσική παρουσία. Οι συμμετέχοντες έλαβαν μέρος ανώνυμα σε αυτή την έρευνα με τρεις ομάδες (ελέγχου με 29 μαθητές, λεκτικής επιθετικότητας με 44 μαθητές, επιχειρηματολογίας υπόδειξης με 61 μαθητές), μιας ημέρας για τον καθένα.

Διαδικασία

Η άδεια για να διεξαχθεί η έρευνα αυτή δόθηκε από τους καθηγητές φυσικής αγωγής, τους διευθυντές και τους γονείς. Ειδικότερα, οι μαθητές/τριες στην αρχή συμπλήρωσαν ένα ερωτηματολόγιο, έπειτα η ομάδα ελέγχου ξεκουράστηκε ή έκανε κάποιο άθλημα, ενώ οι ομάδες της λεκτικής επιθετικότητας και της επιχειρηματολογίας άκουσαν διαλέξεις από τον πειραματιστή για τα θέματα της λεκτικής επιθετικότητας και της επιχειρηματολογίας αντιστοίχως, στο τέλος όλες οι ομάδες συμπλήρωσαν το ίδιο ερωτηματολόγιο. Οι μαθητές/τριες συμμετείχαν με ευχαρίστηση σε αυτή τη διαδικασία, επειδή τους άρεσε να συμπληρώσουν δύο φορές το ίδιο ερωτηματολόγιο, με ενδιάμεσες διαλέξεις ή ξεκούραση ή άσκηση. Όλοι οι μαθητές/τριες συμπλήρωσαν τα ερωτηματολόγια σε σχολικές αίθουσες και αίθουσες εκδηλώσεων με την παρουσία του πειραματιστή, ο οποίος ανέπτυξε τις διαλέξεις για την λεκτική επιθετικότητα και την επιχειρηματολογία. Επίσης, ο πειραματιστής έδωσε οδηγίες σε όλα τα παιδιά για την συμπλήρωση των ερωτηματολογίων και για τις απορίες που υπήρχαν, όπου οι μαθητές/τριες κατανόησαν την αναγκαιότητα αυτής της έρευνας. Επιπρόσθετα, οι εκπαιδευτικοί των σχολικών μονάδων βοήθησαν πολύ στην διαδικασία της έρευνας, επειδή τακτοποίησαν με σειρά όλα τα απαραίτητα πράγματα για την πραγματοποίηση αυτής της μελέτης.

Ερωτηματολόγια

Οι μαθητές/τριες των τριών ομάδων (ελέγχου, λεκτικής επιθετικότητας, επιχειρηματολογίας) συμπλήρωσαν δύο φορές το ίδιο ερωτηματολόγιο με ενδιάμεση ξεκούραση ή άθλημα ή διάλεξη. Αναλυτικότερα, ένας γυμναστής στο μάθημα της Φυσικής Αγωγής ζήτησε από τα παιδιά πράγματα παράλογα, όπως να ρίχνουν την μπάλα προς τα πίσω πετυχαίνοντας εύστοχα καλάθια προς την μπασκέτα ή να τρέχουν με τα γόνατα προς τα πάνω σε όλη τη διάρκεια των ασκήσεων. Επίσης, τους μιλούσε είτε προσβλητικά, είτε απειλητικά κατά το μάθημα της Φυσικής αγωγής. Οι ερωτήσεις αφορούσαν για τα προσβλητικά, τα απειλητικά λόγια του καθηγητή ποσό σοβαρά θα τα έπαιρναν οι μαθητές/τριες, αν ο/η εκπαιδευτικός ήταν άντρας, γυναίκα, νεαρός, προχωρημένης ηλικίας (από 0-2 καθόλου, λίγο, πολύ αντιστοίχως), αν θα μπορούσαν ενδεχομένως να συμπαθήσουν ένα τέτοιο άτομο, αν ο/η εκπαιδευτικός ήταν άντρας, γυναίκα, νεαρός, προχωρημένης ηλικίας (από 0-2 καθόλου, μάλλον όχι, μάλλον ναι αντιστοίχως). Επιπρόσθετα, όταν θα έλεγε αυτά τα λόγια, θα του ανταπαντούσατε γενικά με κάποιον τρόπο αν ο/η εκπαιδευτικός ήταν άντρας, γυναίκα, νεαρός, προχωρημένης ηλικίας (από 0-3 σίγουρα όχι, μάλλον όχι, μάλλον ναι, σίγουρα ναι αντιστοίχως), αν του ανταπαντούσατε, η απάντησή σας θα ήταν, αν ο/η εκπαιδευτικός ήταν άντρας, γυναίκα, νεαρός, προχωρημένης ηλικίας (από 0-2 ήπια, αναλόγως επιθετική, πιο επιθετική απ’ τη δική του αντιστοίχως). Ακόμα, η παραπάνω απάντηση που φαντάζεστε ότι θα δίνατε, πιστεύετε ότι θα ήταν από 0-2 μονολεκτική ή πολύ σύντομη, κάπως μεγάλη ή ολοκληρωμένη σκέψη, θα επιδιώκατε ολόκληρο διάλογο μαζί του αντιστοίχως, θα αναφέρατε στον διευθυντή ότι ο συγκεκριμένος γυμναστής είπε αυτά τα λόγια (από 0-3 σίγουρα όχι, μάλλον όχι, μάλλον ναι, σίγουρα ναι αντιστοίχως), θα αναφέρατε στους γονείς σας ότι ο συγκεκριμένος γυμναστής είπε αυτά τα λόγια, αν ξέρατε ότι α) θα διαμαρτυρηθούν στο σχολείο για το γυμναστή (από 0-3 σίγουρα όχι, μάλλον όχι, μάλλον ναι, σίγουρα ναι αντιστοίχως), β) θα σας διαβεβαιώσουν μόνο ότι ο τρόπος αυτός του γυμναστή ήταν απαράδεκτος χωρίς να διαμαρτυρηθούν στο σχολείο (από 0-3 σίγουρα όχι, μάλλον όχι, μάλλον ναι, σίγουρα ναι αντιστοίχως). Αν θα κουβεντιάζατε αυτό το περιστατικό με τους συμμαθητές σας (από 0-3 καθόλου, μόνο τη μέρα που θα συνέβαινε, για κάποιες μέρες, για κάποιες βδομάδες ή περισσότερο αντιστοίχως), αν θα κουβεντιάζατε αυτό το περιστατικό με φίλους σας εκτός σχολείου (από 0-3 καθόλου, μόνο τη μέρα που θα συνέβαινε, για κάποιες μέρες, για κάποιες βδομάδες ή περισσότερο αντιστοίχως), αν δεν ζητούσατε ποτέ συγνώμη ο γυμναστής για τα λόγια του αυτά, θα του κρατούσατε κακία (από 0-2 καθόλου, λίγη, πολλή αντιστοίχως) και αν αυτός ο γυμναστής σας ζητούσε συγνώμη για τα λόγια του αυτά, θα τον συμπαθούσατε ( 0-1 δεν ξέρω, 0 μάλλον όχι, 1 μάλλον ναι), όπου το δεν ξέρω αντιστοιχεί στην άγνοια συμπάθειας, ενώ το 0, 1 αντιστοιχεί στην συμπάθεια. Για το φύλο ( από 0-1 αγόρι, κορίτσι αντιστοίχως), έτος γέννησης (2007, 2008, 2009), το εκπαιδευτικό επίπεδο πατέρα (από 0-4 δεν τελείωσε δημοτικό, Δημοτικό, Γυμνάσιο, Λύκειο, Πανεπιστήμιο/ΤΕΙ αντιστοίχως), το εκπαιδευτικό επίπεδο μητέρας (από 0-4 δεν τελείωσε δημοτικό, Δημοτικό, Γυμνάσιο, Λύκειο, Πανεπιστήμιο/ΤΕΙ αντιστοίχως), Ποιο είναι (ή ήταν πριν τη σύνταξη) το κύριο επάγγελμα του πατέρα σας, ποιο είναι (ή ήταν πριν τη σύνταξη) το κύριο επάγγελμα της μητέρας σας, πως θα χαρακτηρίζατε την οικονομική κατάσταση της οικογένειας σας (από 0-3 Κακή, Μέτρια, Καλή, Πολύ καλή αντιστοίχως και 0-1 Δεν απαντώ). Επιπρόσθετα, απουσιάζατε από το σχολείο κρυφά από τους γονείς σας (από 0-2 ποτέ/σχεδόν ποτέ, περιστασιακά, αρκετά συχνά αντιστοίχως), πόσες φορές έχετε ταξιδέψει με αεροπλάνο στο εξωτερικό τα τελευταία 5 χρόνια (όχι για λόγους υγείας). Πόσο συχνά σερφάρετε στο Internet για λόγους Α) μαθημάτων σχολείου (από 0-2 πιο σπάνια, 1-2 φορές την εβδομάδα, κάθε μέρα ή σχεδόν κάθε μέρα αντιστοίχως), Β) ψυχαγωγίας (από 0-2 πιο σπάνια, 1-2 φορές την εβδομάδα, κάθε μέρα ή σχεδόν κάθε μέρα αντιστοίχως), αν σερφάρετε στο Internet κάθε μέρα ή σχεδόν κάθε μέρα, πόσες ώρες ημερησίως (περίπου). Επίσης, εμπνέεστε/ παραδειγματίζεστε από κάποιους συμμαθητές σας Α) σε θέματα συμπεριφοράς (από 0-3 καθόλου, σπανίως, συχνά, πολύ συχνά αντιστοίχως), Β) σε θέματα μαθημάτων (από 0-3 καθόλου, σπανίως, συχνά, πολύ συχνά αντιστοίχως), πιστεύετε ότι εσείς εμπνέετε/ παραδειγματίζετε τους συμμαθητές σας Α) σε θέματα συμπεριφοράς (από 0-3 καθόλου, σπανίως, συχνά, πολύ συχνά αντιστοίχως), Β) σε θέματα μαθημάτων (από 0-3 καθόλου, σπανίως, συχνά, πολύ συχνά αντιστοίχως), τι επάγγελμα θέλετε να κάνετε στο μέλλον, Ενδιαφέρεστε να διακριθείτε α) ως μαθητής στα μαθήματα του σχολείου (από 0-3 καθόλου, ελάχιστα, λίγο, πολύ αντιστοίχως), β) στο επάγγελμα σας ή στην κοινωνία μελλοντικά (από 0-3 καθόλου, ελάχιστα, λίγο, πολύ αντιστοίχως). Ακόμα, για να κερδίσει τη φιλία σας/ συμπάθειά σας ένας γυμναστής στο σχολείο πρέπει κυρίως να: (μέχρι 3 επιλογές) (έχει πολλές γνώσεις/εντυπωσιακές δεξιότητες, είναι έξυπνος/ εύστροφος, είναι ευγενής/ φιλικός, επιδιώκει οικειότητα μαζί σας, είναι έτοιμος να σας βοηθήσει ανά πάσα στιγμή σε κάθε σας πρόβλημα, άλλο, τι άλλο (από 0-1 το 0 δεν απάντησαν οι μαθητές/τριες, ενώ το 1 όταν απάντησαν οι μαθητές/τριες)), χωρίς να αναφέρετε όνομα, πείτε ποια είναι η χειρότερη συμπεριφορά/ περιστατικό που έχετε δει ποτέ στο σχολείο α) από γυμναστή, β) από άλλον δάσκαλο.

Αποτελέσματα

Επιδόσεις των μεταβλητών με βάση τις ηλικίες

Οι μαθητές/τριες στις εξαρτημένες μεταβλητές σοβαρά προσβλητικά (πριν το δεύτερο ερωτηματολόγιο), σοβαρά απειλητικά (πριν το δεύτερο ερωτηματολόγιο), ανταπαντούσατε (μετά το δεύτερο ερωτηματολόγιο), αναφέρεται στους γονείς αν (μετά το δεύτερο ερωτηματολόγιο), συμπαθούσατε (πριν το δεύτερο ερωτηματολόγιο), συμπαθούσατε (μετά το δεύτερο ερωτηματολόγιο) με βάση την ηλικία σημειώθηκαν στατικά σημαντικές διαφορές που αναλύονται παρακάτω. Επιπρόσθετα, παραθέτουμε τον παρακάτω πίνακα 1, όπως και τα σχήματα 1, 2, 3, 4, 5, 6 με αυτές τις μεταβλητές με βάση τις ηλικίες.

Πίνακας 1. Επιδόσεις εξαρτημένων μεταβλητών με βάση τις ηλικίες.

Ηλικίες 10 11 12

Μ.Ο. ± Τ.Α.        Μ.Ο. ± Τ.Α.       Μ.Ο. ± Τ.Α.

1. Σοβαρά προσβλητικά από άντρα 1.28±0.62 1.50±0.59 2.00±0.00

2. Σοβαρά προσβλητικά από γυναίκα 0.99±0.80 1.21±0.70 2.00±0.00

3. Σοβαρά προσβλητικά από νεαρό 1.07±0.72 1.23±0.69 2.00±0.00

4. Σοβαρά προσβλητικά από προχωρημένης ηλικίας 1.03±0.75 0.76±0.74 1.00±0.00

5. Σοβαρά απειλητικά από άντρα 1.58±0.65 1.52±0.72 2.00±0.00

6. Σοβαρά απειλητικά από γυναίκα 1.10±0.80 1.24±0.82 2.00±0.00

7. Σοβαρά απειλητικά από νεαρό 1.14±0.78 1.27±0.70 2.00±0.00

8. Σοβαρά απειλητικά από προχωρημένης ηλικίας 1.22±0.80 0.89±0.83 2.00±0.00

9. Ανταπαντούσατε από άντρα 1.90±0.99 1.53±1.05 0.00±0.00

10. Ανταπαντούσατε από γυναίκα 1.79±1.05 1.70±1.01 1.50±2.12

11. Ανταπαντούσατε από νεαρό 1.82±0.98 1.75±0.98 1.50±2.12

12. Ανταπαντούσατε από προχωρημένης ηλικίας 1.44±1.21 1.47±1.06 0.00±0.00

13. Αναφέρεται στους γονείς αν διαμαρτυρηθούν 2.32±0.93 2.25±0.95 3.00±0.00

14. Αναφέρεται στους γονείς αν μόνο σας διαβεβαιώσουν 2.01±1.04 2.13±0.98 1.50±2.12

15. Συμπαθούσατε ναι, όχι 0.83±0.38 0.61±0.50 1.00±0.00

16. Συμπαθούσατε δεν ξέρω 0.00±0.00 0.00±0.00 0.00±0.00

17. Συμπαθούσατε ναι, όχι 0.76±0.43 0.62±0.49 0.50±0.71

18. Συμπαθούσατε δεν ξέρω 0.00±0.00 0.00±0.00 0.00±0.00

—————————————————————————————————————————

p<.05

Για τα 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 15, 16 (πριν το δεύτερο ερωτηματολόγιο), 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18 (μετά το δεύτερο ερωτηματολόγιο).

Σχήμα 1. Σχεδιάγραμμα της εξαρτημένης μεταβλητής σοβαρά προσβλητικά με βάση τις ηλικίες.

Σχήμα 2. Σχεδιάγραμμα της εξαρτημένης μεταβλητής σοβαρά απειλητικά με βάση τις ηλικίες.

Σχήμα 3. Σχεδιάγραμμα της εξαρτημένης μεταβλητής ανταπαντούσατε με βάση τις ηλικίες.

Σχήμα 4. Σχεδιάγραμμα της εξαρτημένης μεταβλητής αναφέρεται στους γονείς αν με βάση τις ηλικίες.

Σχήμα 5. Σχεδιάγραμμα της εξαρτημένης μεταβλητής συμπαθούσατε (πριν το δεύτερο ερωτηματολόγιο) με βάση τις ηλικίες.

Σχήμα 6. Σχεδιάγραμμα της εξαρτημένης μεταβλητής συμπαθούσατε (μετά το δεύτερο ερωτηματολόγιο) με βάση τις ηλικίες.

Επιδόσεις με βάση την ηλικία

Σ’ αυτή την έρευνα επιλέξαμε την ανάλυση διακύμανσης επαναλαμβανόμενων μετρήσεων με βάση τις ηλικίες (10,11,12 ετών) στην αλληλεπίδραση των μεταβλητών σοβαρά προσβλητικά και ηλικίες (πριν το δεύτερο ερωτηματολόγιο) σημειώθηκαν στατιστικά σημαντικές διαφορές στον πίνακα Tests of Within-Subjects Effects (Sphericity Assumed F (6,393)=2.58, p=.02, n² =.04, observed power =.85). Σε σύγκριση με τις φράσεις σοβαρά προσβλητικά και αναλυτικότερα στην αλληλεπίδραση μεταξύ ηλικιών (πριν το δεύτερο ερωτηματολόγιο) και της μεταβλητής σοβαρά προσβλητικά παρατηρήσαμε στο Pairwise Comparisons ότι είναι τα αποτελέσματα στατιστικά σημαντικά μεταξύ των μεταβλητών σοβαρά προσβλητικά από άντρα και γυναίκα στην ηλικία των 10 ετών, p=.02, σοβαρά προσβλητικά από άντρα και γυναίκα στην ηλικία των 11 ετών, p=.04, σοβαρά προσβλητικά από άντρα και νεαρό στην ηλικία των 11 ετών, p=.048, σοβαρά προσβλητικά από άντρα και προχωρημένης ηλικίας στην ηλικία των 11 ετών, p=.00, σοβαρά προσβλητικά από γυναίκα και προχωρημένης ηλικίας στην ηλικία των 11 ετών, p=.00, σοβαρά προσβλητικά από νεαρό και προχωρημένης ηλικίας στην ηλικία των 11 ετών, p=.00, όπως επίσης και στο Multivariate Tests στις ηλικίες των 10,11 ετών αντίστοιχα (Wilks’ Lambda F (3,129)=3.67,  p=.01, n² =.08, observed power =.79, Wilks’ Lambda F (3,129)=14.12, p=.00, n² =.25, observed  power = 1.00). Επίσης, με βάση τις ηλικίες (10,11,12 ετών) στην αλληλεπίδραση των μεταβλητών σοβαρά απειλητικά και ηλικίες (πριν το δεύτερο ερωτηματολόγιο) σημειώθηκαν στατιστικά σημαντικές διαφορές στον πίνακα Tests of Within-Subjects Effects (Sphericity Assumed F (6,393)=2.55, p=.02, n² =.04, observed power =.84). Σε σύγκριση με τις φράσεις σοβαρά απειλητικά και αναλυτικότερα στην αλληλεπίδραση μεταξύ ηλικιών (πριν το δεύτερο ερωτηματολόγιο) και της μεταβλητής σοβαρά απειλητικά παρατηρήσαμε στο Pairwise Comparisons ότι είναι τα αποτελέσματα στατιστικά σημαντικά μεταξύ των μεταβλητών σοβαρά απειλητικά από άντρα και γυναίκα στην ηλικία των 10 ετών,  p=.00, σοβαρά απειλητικά από άντρα και νεαρό στην ηλικία των 10 ετών, p=.00, σοβαρά απειλητικά από άντρα και προχωρημένης ηλικίας στην ηλικία των 10 ετών, p=.00, σοβαρά απειλητικά από άντρα και γυναίκα στην ηλικία των 11 ετών, p=.02, σοβαρά απειλητικά από άντρα και προχωρημένης ηλικίας στην ηλικία των 11 ετών, p=.00, σοβαρά απειλητικά από γυναίκα και προχωρημένης ηλικίας στην ηλικία των 11 ετών, p=.01, σοβαρά απειλητικά από νεαρό και προχωρημένης ηλικίας στην ηλικία των 11 ετών, p=.01, όπως επίσης και στο Multivariate Tests στις ηλικίες των 10,11 ετώναντιστοίχως(Wilks’ Lambda F (3,129)=14.70, p=.00, n² =.25, observed power =1.00, Wilks’ Lambda F (3,129)=11.98, p=.00, n² =.22, observed  power = 1.00). Ακόμα, με βάση τις ηλικίες (10,11,12 ετών) στην μεταβλητή ανταπαντούσατε, στην αλληλεπίδραση των μεταβλητών ανταπαντούσατε και ηλικίες (μετά το δεύτερο ερωτηματολόγιο) σημειώθηκαν στατιστικά σημαντικές διαφορές στον πίνακα Multivariate Tests αντιστοίχως (Wilks’ Lambda F (3,129)=5.99, p=.00, n²=.12, observed power=.95, Wilks’ Lambda F (6,258)=2.85, p=.01, n²=.06, observed power=.88), στην μεταβλητή ανταπαντούσατε, στην αλληλεπίδραση των μεταβλητών ανταπαντούσατε και ηλικίες (μετά το δεύτερο ερωτηματολόγιο) σημειώθηκαν στατιστικά σημαντικές διαφορές στον πίνακα Tests of Within-Subjects Effects αντιστοίχως (Sphericity Assumed F (3,393)=4.77, p=.00, n² =.03, observed power =.90, Sphericity Assumed F (6,393)=2.23, p=.04, n²=.03, observed power=.78), στην μεταβλητή ανταπαντούσατε στον πίνακα Pairwise Comparisons μεταξύ των μεταβλητών ανταπαντούσατε από άντρα και νεαρό, p=.03, ανταπαντούσατε από γυναίκα και προχωρημένης ηλικίας, p=.01, ανταπαντούσατε από νεαρό και προχωρημένης ηλικίας, p=.04, στην μεταβλητή ανταπαντούσατε στον πίνακα Multivariate Tests (Wilks’ Lambda F(3,129)=5.99, p=.00, n²=.12, observed power=.95). Σε σύγκριση με βάση τις ηλικίες (μετά το δεύτερο ερωτηματολόγιο) στην μεταβλητή ανταπαντούσατε από άντρα στον πίνακα Pairwise Comparisons μεταξύ των ηλικιών 10 ετών και 12 ετών, p=.03. Σε σύγκριση με τις φράσεις ανταπαντούσατε και αναλυτικότερα στην αλληλεπίδραση μεταξύ ηλικιών (μετά το δεύτερο ερωτηματολόγιο) και της μεταβλητής ανταπαντούσατε παρατηρήσαμε στο Pairwise Comparisons ότι είναι τα αποτελέσματα στατιστικά σημαντικά μεταξύ των μεταβλητών ανταπαντούσατε από άντρα και προχωρημένης ηλικίας στην ηλικία των 10 ετών, p=.00, ανταπαντούσατε από γυναίκα και προχωρημένης ηλικίας στην ηλικία των 10 ετών, p=.01, ανταπαντούσατε από νεαρό και προχωρημένης ηλικίας στην ηλικία των 10 ετών, p=.02, όπως επίσης και στο Multivariate Tests στις ηλικίεςτων10,11,12ετώναντιστοίχως(Wilks’ Lambda F (3,129)=5.18, p=.00, n² =.11, observed power =.92, Wilks’ Lambda F (3,129)=2.84, p=.04, n² =.06, observed  power = .67, Wilks’ Lambda F (3,129)=4.29, p=.01, n²=.09, observed power=.86). Επιπρόσθετα, με βάση τις ηλικίες (10,11,12 ετών) στην μεταβλητή αναφέρατε στους γονείς αν (μετά το δεύτερο ερωτηματολόγιο) σημειώθηκαν στατιστικά σημαντικές διαφορές στον πίνακα Multivariate Tests και Tests of Within-Subjects Effects αντιστοίχως (Wilks’ Lambda F (1,131)=4.70, p=.03, n²=.03, observed power=.58, Sphericity Assumed F (1,131)=4.70, p=.03, n²=.03, observed power=.58), στην μεταβλητή αναφέρατε στους γονείς αν (μετά το δεύτερο ερωτηματολόγιο) σημειώθηκαν στατιστικά σημαντικές διαφορές στον πίνακα Pairwise Comparisons μεταξύ των μεταβλητών αναφέρατε στους γονείς αν διαμαρτυρηθούν και μόνο σας διαβεβαιώσουν, p=.03. Σε σύγκριση με τις φράσεις αναφέρατε στους γονείς αν και αναλυτικότερα στην αλληλεπίδραση μεταξύ ηλικιών (μετά το δεύτερο ερωτηματολόγιο) και της μεταβλητής αναφέρατε στους γονείς αν παρατηρήσαμε στο Pairwise Comparisons ότι είναι τα αποτελέσματα στατιστικά σημαντικά μεταξύ των μεταβλητών αναφέρατε στους γονείς αν διαμαρτυρηθούν και μόνο σας διαβεβαιώσουν στην ηλικία των 10 ετών, p=.03, όπωςεπίσηςκαιστο Multivariate Testsστηνηλικίατων10ετών(Wilks’ Lambda F (1,131)=4.54, p=.03, n² =.03, observed power =.56). Επίσης, με βάση τις ηλικίες (10,11,12 ετών) στην μεταβλητή συμπαθούσατε (πριν το δεύτερο ερωτηματολόγιο) σημειώθηκαν στατιστικά σημαντικές διαφορές στον πίνακα Multivariate Tests και Tests of Within-Subjects Effects αντιστοίχως (Wilks’ Lambda F (1,67)=30.05, p=.00, n²=.31, observed power=1.00, Sphericity Assumed F (1,67)=30.05, p=.00, n²=.31, observed power=1.00), στην μεταβλητή συμπαθούσατε (πριν το δεύτερο ερωτηματολόγιο) σημειώθηκαν στατιστικά σημαντικές διαφορές στον πίνακα Pairwise Comparisons μεταξύ των μεταβλητών συμπαθούσατε ναι όχι και δεν ξέρω, p=.00. Σε σύγκριση με τις φράσεις συμπαθούσατε και αναλυτικότερα στην αλληλεπίδραση μεταξύ ηλικιών (πριν το δεύτερο ερωτηματολόγιο) και της μεταβλητής συμπαθούσατε παρατηρήσαμε στο Pairwise Comparisons ότι είναι τα αποτελέσματα στατιστικά σημαντικά μεταξύ των μεταβλητών συμπαθούσατε ναι όχι και δεν ξέρω στην ηλικία των 10 ετών, p=.00, συμπαθούσατε ναι όχι και δεν ξέρω στην ηλικία των 11 ετών, p=.00, συμπαθούσατε ναι όχι και δεν ξέρω στην ηλικία των 12 ετών p=.02, όπως επίσης και στο Multivariate Tests στις ηλικίες των 10,11,12 ετών αντιστοίχως (Wilks’ Lambda F (1,67)=151.33, p=.00, n² =.69, observed power =1.00, Wilks’ Lambda F (1,67)=55.40, p=.00, n² =.45, observed power =1.00, Wilks’ Lambda F (1,67)=5.37, p=.02, n² =.07, observed power =.63). Τέλος, με βάση τις ηλικίες (10,11,12 ετών) στην μεταβλητή συμπαθούσατε (μετά το δεύτερο ερωτηματολόγιο) σημειώθηκαν στατιστικά σημαντικές διαφορές στον πίνακα Multivariate Tests και Tests of Within-Subjects Effects αντιστοίχως (Wilks’ Lambda F (1,70)=29.73, p=.00, n²=.30, observed power=1.00, Sphericity Assumed F (1,70)=29.73, p=.00, n²=.30, observed power=1.00), στην μεταβλητή συμπαθούσατε (μετά το δεύτερο ερωτηματολόγιο) σημειώθηκαν στατιστικά σημαντικές διαφορές στον πίνακα Pairwise Comparisons μεταξύ των μεταβλητών συμπαθούσατε ναι όχι και δεν ξέρω, p=.00. Σε σύγκριση με τις φράσεις συμπαθούσατε και αναλυτικότερα στην αλληλεπίδραση μεταξύ ηλικιών (μετά το δεύτεροερωτηματολόγιο) και της μεταβλητής συμπαθούσατε παρατηρήσαμε στο Pairwise Comparisons ότι είναι τα αποτελέσματα στατιστικά σημαντικά μεταξύ των μεταβλητών συμπαθούσατε ναι όχι και δεν ξέρω στην ηλικία των 10 ετών, p=.00, συμπαθούσατε ναι όχι και δεν ξέρω στην ηλικία των 11 ετών, p=.00, όπωςεπίσηςκαιστοMultivariate Testsστιςηλικίεςτων10,11,ετώναντιστοίχως(Wilks’ Lambda F (1,70)=114.18, p=.00, n² =.62, observed power =1.00, Wilks’ Lambda F (1,70)=52.32, p=.00, n² =.43, observed power =1.00). Σε όλες τις παραπάνω αναλύσεις η σύγκριση έγινε με τη διαδικασία Bonferroni.

Συζήτηση

Οι επιδράσεις που είχαν οι μεταβλητές στο μάθημα της Φυσικής Αγωγής σε παιδιά Δημοτικών σχολείων και ειδικότερα στις ηλικίες των 10,11,12 ετών ήταν σημαντική, επειδή στην μελέτη μας παρατηρήσαμε ότι οι φράσεις σοβαρά προσβλητικά από άντρα και γυναίκα στην ηλικία των 10 ετών ήταν στατιστικά σημαντικά. Από τα παραπάνω, αυτό γίνεται στο μάθημα της Φυσικής Αγωγής στο σχολείο όταν ένας γυμναστής ζητούσε παράλογα πράγματα από τα παιδιά, όπως να τρέχουν συνεχώς στο γήπεδο με τα γόνατα ψηλά. Διαφορετικά αποτελέσματα παρατηρήσαμε σε άλλη μελέτη και πιο συγκεκριμένα ότι η Φυσική Αγωγή, όταν χρησιμοποιείται σωστά από τους αθλούμενους και τους αθλητές, χωρίς να ζητούν οι εκπαιδευτικοί πράγματα παράλογα από τα παιδιά συμβάλλουν στην αξία του σώματος, της υπόστασής τους, στις τιμητικές διακρίσεις μέσα από τον αθλητισμό, στην βοήθεια διαφόρων ιδεών για αύξηση των ικανοτήτων των μαθητών, την ικανότητά τους να πειθαρχούν μέσα στις σχολικές μονάδες και την μόρφωση στο σχολικό περιβάλλον (Evans, 2004). Στην έρευνά μας είδαμε ότι οι φράσεις σοβαρά απειλητικά από άντρα και γυναίκα στην ηλικία των 10 ετών ήταν στατιστικά σημαντικά, όταν ένας εκπαιδευτικός Φυσικής Αγωγής ζητούσε πράγματα μη κατανοητά από τα παιδιά στο σχολείο. Παρόμοια αποτελέσματα ανακαλύψαμε ότι στο μάθημα της Φυσικής Αγωγής με βάση τη διαπραγμάτευση μεταξύ των ατόμων που είναι μέσα στην σχολική μονάδα ότι μειώνεται η συνεργασία μέσα στο εκπαιδευτικό σύστημα, όταν η απόδοση των μαθητών στα μαθήματα ήταν χαμηλή, η προσπάθεια δεν είναι η μέγιστη και γενικότερα στις δραστηριότητες των μαθητών δεν υπάρχει ο προσανατολισμός για θετικά αποτελέσματα (Hastie & Siedentop, 1999). Άρα, οι μαθητές/τριες μπορούν να τα καταφέρουν στο μάθημα της Φυσικής Αγωγής, όταν υπάρχει καλή συνεργασία μεταξύ των εκπαιδευτικών και των μαθητών στις σχολικές μονάδες και όλοι ανεξαιρέτως να συμβάλλουν στην καλή απόδοση που μπορούν να έχουν με την κατάλληλη διάθεση που πρέπει να τους διακρίνει.

Βιβλιογραφία

Bailey, R. (2006). Physical Education and Sport in Schools: A Review of Benefits and Outcomes. Journal of School Health, 76(8), 397-401.

Evans, J. (2004). Making a difference? Education and ΄ability΄ in physical education. European Physical Education Review, 10(1):95-108:042158. Doi: 10.1177/1356336X04042158.

Hardman, K. (2008). Physical Education in Schools: A Global Perspective. Kinesiology 40(2008), 1:5-28.

Hastie, P. & Siedentop, D. (1999). An Ecological Perspective on Physical Education. European Physical Education Review, 5(1):9-29:006784. Doi: 10.1177/1356336X990051002.

© Copyright-VIPAPHARM. All rights reserved